Википедия:К удалению/4 августа 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Егэ

Перенаправление на Единый государственный экзамен. Аббревиатура ЕГЭ вообще-то пишется БОЛЬШИМИ буквами. Надо ли удалить такой редирект или нет, не знаю. 178.234.236.140 08:51, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Надо. 91.79 09:52, 4 августа 2015 (UTC)

Эндонорм

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2011#Эндонорм. -- DimaBot 01:27, 4 августа 2015 (UTC)
Российский БАД, статья о котором (в данной редакции) позиционирует его как лекарство, от уважаемого пользователя U:Fitopanacea (возможное совпадение ника с названием веб-сайта www.fitopanacea.ru/endonorm/ - "Инновационная фармацевтическая компания «Фитопанацея» сделала научное открытие"; в то же время лицензия на БАД выдана ЗАО "МираксБиоФарма" Химки). Посещаемость статьи 1 тыс за 3 мес. Возможно копивио (в тексте статьи часть слов содержала в себе невидимые/непечатные символы)

Сомнительна значимость данной травяной смеси. `a5b 01:10, 4 августа 2015 (UTC)

  • a5b, "иногда безосновательно позиционируемая производителем" - хотелось бы ссылку на источник такого заявления; "в то же время лицензия на БАД выдана ЗАО "МираксБиоФарма" Химки)" - МираксБиоФарма - это крупнейший производитель, у него многие компании производят свою продукцию. Поэтому часто пишут производитель такой-то фирма-получатель такой-то (так правильно по закону). Вот тут что производиться на МираксБиоФарме (это не основной список - т.к. у них есть дочки под другими названиями): там и ГУ НИИ гриппа Северо-Западного отделения РАМН в том числе. Relkin 10:48, 7 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, так как значимость не подтверждается независимыми АИ. Из четырёх приведённых в статье Интернет-источников три — госреестр и справочники лекарств; они, конечно, авторитетные, но в них, как я понимаю, включаются все лекарства и БАДы, зарегистрированные в России. Но любой лекарственный или другой препарат автоматической значимостью не обладает; следовательно, из реестров и справочников можно брать информацию для статьи, но включение препарата в них само по себе не доказывает значимости. Четвёртая ссылка — на статью с резкой критикой; она нужна по ВП:НТЗ, но быть доказательством значимости не может так же. Какую особую роль сыграла эта биодобавка в жизни человека и общества — непонятно. Бумажная литература — явно про растение лапчатку, а не про этот препарат. Александр Румега 19:25, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

БАД описываемый как лекарство с нулем независимых авторитетных источников соответствующего уровня. Удалено. --El-chupanebrei 13:47, 7 сентября 2015 (UTC)

Альба (фитопрепарат)

Копия статьи - Участница:Rudamak/Песочница - НЕХОСТИНГ, db-fork?

Украинский БАД (выведен на рынок в 2011 г), статья для которого выглядит так, как будто бы это лекарственное средство с доказанной эффективностью. От уважаемого участника U:Rudamak (апат). Статья возможно нарушает ВП:НТЗ. Посещаемость - 400 за 3 мес. Каковы мнения о необходимости существования такой статьи в данном проекте? Выполняется ли ВП:ОКЗ, если все указанные публикации о БАД выполнены работниками производителя или аффилированными с ним лицами? `a5b 01:33, 4 августа 2015 (UTC)

Здравствуйте. Для начала позвольте высказаться участникам проекта Фармация. Статья выставлена к обсуждению и совместной работе. РудаМак 13:54, 7 сентября 2015 (UTC)

Итог

Никакой необходимости и возможности держать этот полурекламный буклет в Википедии нет. Удалено у учетом аргументов номинатора. --El-chupanebrei 13:49, 7 сентября 2015 (UTC)

Дыши (композиция натуральных эфирных масел)

Еще одна статья от вышеупомянутого участника U:Rudamak. Некая "композиция" (Смесь) эфирных масел, с сомнительной самостоятельной значимостью и активной рекламной кампанией в профильных СМИ. Независимых (нерекламных) источников о "композиции" не обнаружил (многие сноски в статье описывают не смесь, а её компоненты), указанные в статье могут быть неавторитетны (например, публикация в неВАК-овском журнале, почти постоянно занимающим первое место по размеру рекламных бюджетов...). Достаточно ли оставшихся 2-3 статей (есть на сайте medi.ru) для подтверждения значимости? (Посещаемость страницы 600 за 3 мес) `a5b 02:19, 4 августа 2015 (UTC)

Если Дыши - это Олбас по составу, то статья может быть или одна или ни одной. И про Олбас немного пишут (особенно про его токсичность, с ужасающими фотографиями) - daily mail Hidden dangers of essential oils: The frightening truth about natural remedies such as Olbas Oil which can cause heart problems, convulsions and eye ulcers, Inadvertent administration of Olbas oil into the eye: a surprisingly frequent presentation. // Correspondence, Eye (2009) 23, 244; doi:10.1038/eye.2008.70. Да, это таблоид и Письма..., но хоть что-то. Вероятно - Олбас - более популярное (известное) название и тогда можно заменить статью Дыши на редирект в Олбас, а саму статью значительно переписать (если это БАД, то и описывается он как БАД, а не как лекарственное средство). `a5b 14:16, 13 сентября 2015 (UTC)
Ни Олбас, ни Дыши не являются БАДами, но и лекарственными средствами они не являются. Это смеси эфирных масел, их ни в коем случае нельзя применять внутрь. В статье, которую вы приводите, описывается, что ребенок выпил эфирные масла и залил их себе в глаза. Это явно нецелевое применение. А вот в качестве ароматерапии эфирные масла применяются давно и эффективно. Есть много научных публикаций. Честно говоря, я не знаю, как правильно оформить эту тему. Вероятно, должно быть что-то типа "Эфирные масла для профилактики и лечения вирусных и инфекционных заболеваний", а там уже можно упомянуть Дыши и Олбас. Но я не уверена, что такая статья - это формат википедии. РудаМак 15:06, 14 сентября 2015 (UTC)
Олбас - БАД в России - см http://www.rlsnet.ru/pcr_tn_id_36148.htm - № 77.01.12.914.П.019372.04.06; ДЫШИ Масло - http://www.rlsnet.ru/pcr_tn_id_78975.htm № RU.77.01.34.001.Е.011482.08.11. Подобные номера выдаются не лекарствам, а БАД (разъяснение - http://uncle-doc.livejournal.com/186656.html). Я привел две статьи, и в этой - http://www.nature.com/eye/journal/v23/n1/full/eye200870a.html - "ребенку" было 73 года, а подобных случаев насчитали в одном госпитале 12 шт - "12 patients were seen in the eye casualty .. following the instillation of Olbas oil into an eye.". Прежде чем называть нечто "для профилактики и лечения вирусных и инфекционных заболеваний" вам следует убедиться, что этот предмет является основным средством "профилактики и лечения", а не имеет лишь подобное позиционирование от производителя. Если этот предмет не является лекарственным средством (а он не является), то он не может использоваться или позиционироваться для Лечения (пример, РФ ФЗ о Рекламе ст 25 "Реклама биологически активных добавок ... не должна: 1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;"). Если уж вы не знаете как это оформить, пойду оформлю Олбас на соседней странице Википедия:К удалению. `a5b 00:23, 15 сентября 2015 (UTC)
Вы правы, слово "лечение" тут неуместно. Я просто для примера его упомянула. И также вы правы, что нужно упомянуть о случаях нецелевого использования и их последствиях. Но ведь также есть и исследования эффективности при целевом использовании (Heidary Navid M, Reichling J, Schnitzler P. Antiherpetic activity of the traditionally used complex essential oil Olbas. - Pharmazie. 2013 Aug;68(8):702-5. Hamoud R, Sporer F, Reichling J, Wink M. Antimicrobial activity of a traditionally used complex essential oil distillate (Olbas(®) Tropfen) in comparison to its individual essential oil ingredients. - Phytomedicine. 2012 Aug 15;19(11):969-76. doi: 10.1016/j.phymed.2012.05.014. Epub 2012 Jun 26.). А если говорить о нецелевом использовании тех или иных средств, то тогда надо править множество статей. К примеру, в статью Термометр надо добавлять раздел "отравление ртутью из термометра". Также я думаю, стоит принять во внимание тот факт, что у Олбас есть интервики. РудаМак 10:59, 16 сентября 2015 (UTC)
Аргументы за значимость Олбас следует повторить в Википедия:К_удалению/15_сентября_2015#.D0.9E.D0.BB.D0.B1.D0.B0.D1.81. Простое наличие клинических исследований не лучший аргумент, т.к. по правилу en:WP:MEDRS клинические исследования являются Первичным источником. Для подтверждения значимости нужны Вторичные источники (мета-обзоры клинических исследований, выполненные сторонними авторами, а не работниками производителя/ не на деньги производителя). Про опасность ртути как раз там уже писал, думаете, следует раскрыть подробнее? `a5b 12:38, 16 сентября 2015 (UTC)
Поразмыслив, я, вероятно, склоняюсь к тому, что надо переделать статью Олбас, в ней упомянуть о Дыши как об аналоге. Они ведь полные аналоги, если не ошибаюсь. Дыши, наверное, надо удалить. Информацию об эфирных маслах и их свойствах перенести в статью Эфирные масла. Если мне дадут такую возможность, то я могла бы заняться этим. По Термометру: вероятно, мог быть бы раздел об опасностях жидкостных термометров в быту. РудаМак 15:37, 16 сентября 2015 (UTC)
Свойства масел надо писать очень внимательно и осторожно (ни в коем случае нельзя слепо переносить весь этот рекламный бред из олбас/дыши, в котором, в частности антибактериальный эффект масел СПАСАЛ ДЕТЕЙ от вирусной простуды), начав с https://en.wikipedia.org/wiki/Essential_oil раздел Pharmacology "Although medicinal use of essential oils is seen as pseudoscience in the healthcare community,[12] essential oils retain considerable popular use among advocates of alternative medicine." и "Aromatherapy is a form of alternative medicine". Единичные клинические исследования, публикации в российских/украинских журналах/книгах еще не дают настоящих свойств. Нужны метаобзоры, и исключение всех сторонников "альтернативной медицины" (народная/альтернативная медицина не является настоящей, доказательной медициной). Лишь качественные метаобзоры клинических исследований, и публикации ВОЗ, FDA, Cochrane Collaboration и подобных авторитетнейших организаций (WP:MEDRS/WP:MEDORG: uk NIH, us CDC итп) могут давать истинные свойства лекарственных веществ, в т.ч. масел. Про градусники считаю лучше перевести http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury-in-glass_thermometer -> Ртутный термометр (и возможно, http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_thermometer). `a5b 15:46, 17 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ещё немного, и будет год с момента последних активностей по статье. Smoke test: раздел Дыши (композиция натуральных эфирных масел)#Применение и режим дозирования по-прежнему, простите, втюхивание. PR товара никуда не делся, с прицельными независимыми источниками (а не про масла вообще) красоты тоже не прибавилось. Удалено, восстановление по ВП:ВУС --Bilderling (обс) 13:34, 4 августа 2016 (UTC)

Feiyue

Значимости нет, реклама. --Glovacki 05:53, 4 августа 2015 (UTC)

  • Если это и впрямь первые кеды в мире, то значимость вполне может найтись. Не знаю, какие уж там стиляги были в Китае в 1950-е годы, но хуже то, что в английской версии вообще какие-либо, а во французской независимые источники отсутствуют. 91.79 10:00, 4 августа 2015 (UTC)
    • "Слово «кеды» происходит от торговой марки Keds, запущенной американской фирмой U.S. Rubber в 1916 году." Из статьи про кеды на вики, правда там тоже с источниками негусто. В той же статье говорится за начало 20-го века, т.е возможно такая обувь появилась и раньше 1916-го. $talker (SS) 11:58, 4 августа 2015 (UTC)
      • …в 1920-е годы, во времена Мао Цзэдуна…. Угу. Но в 1960-е годы китайские кеды — это было круто. Носились раз в 10 дольше советских :-). --kosun?!. 16:53, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено за рекламу, стиль и ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 04:00, 11 августа 2015 (UTC)

Арзуманян, Вардкес Зиноверович

C быстрого удаления по протесту автора. Ресторатор, меценат, коллекционер. Сомневаюсь, что можно будет показать соответствие формальным критериям энциклопедической значимости. Плюс неприемлемый рекламный стиль. Джекалоп 06:27, 4 августа 2015 (UTC)

«украинский ресторатор» — несомненно, значим. Для украинской википедии. Вот как меценат, может представлять интерес и на международном уровне. (=) Воздерживаюсь--AndreiKmessage 20:58, 4 августа 2015 (UTC)
Реклама в чистом виде. Удалить MarchHare1977 08:00, 4 октября 2015 (UTC)
В т. ч. из-за подобных персоналий в своё время был введён КЗП. Публикаций много, но ничего существенного. Сомневаюсь, что под какой-либо пункт подойдёт, поскольку критерий ВП:БИЗ весьма жёсткий. Ну и густой пиар, конечно. --Leonrid 17:46, 30 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

ВП:БИЗ говорит о владельцах крупных компаний, владелец четырёх из порядка сотни львовских ресторанов здесь не проходит. Что ещё может быть? "Депутат Львовского горсовета" значимости не даёт. Восстановление памятников архитектуры (Армянского собора и др.)? Я считаю, что просто членство в рабочей группе недостаточно для значимости по этому пункту. Пишут про "уникальную коллекцию меню", но это может показывать значимость самой коллекции, а не её хозяина. Вдобавок ко всему, нет даже украинской интервики. Удалить. Тилик-тилик 21:18, 1 января 2016 (UTC)

Тилик-тилик, а как с точки зрения ВП:ШОУБИЗ? (Вот пример итога, рассматривающего повара и ресторатора именно так.) NBS 11:00, 2 января 2016 (UTC)
Да, но герой той статьи "засветился" как активный участник шоу-программ на Первом канале и т.п., а здесь этого вроде бы нет? — Bulatov 13:07, 3 января 2016 (UTC)
Не знаю, но в статье и в итоге по ней ничего об этом нет. Вот ещё итоги 2009 года — Либкин, Степан Михалков — где хотя и нет ссылки на конкретные пункты критериев, но применён подход, подобный подходу к деятелям шоу-бизнеса. NBS 18:40, 3 января 2016 (UTC)
Мне этот подход представляется сомнительным. По п.3 ВП:ШОУБИЗ формально могут проходить не только безобидные рестораторы, но и экстрасенсы, народные целители и т.п. А это уже нехорошая тенденция. — Bulatov 18:43, 4 января 2016 (UTC)
Рестораторы не факт, что менее безобидны экстрасенсов, коли густой пиар разводят (опасность же, что при зачёте значимости на основе попсовых источников невозможно будет сказать, кем персона является на самом деле). С другой стороны, определённые люди явно должны проходить по шоубизу, не занимаясь собственно шоу-бизнесом. Известные светские львицы, к примеру. Carpodacus 09:57, 8 января 2016 (UTC)

Итог

Если бы он действительно был постоянных колумнистом крупых изданий, мог бы пройти по ВП:КЗЖ,но сайт форбс.уа, похоже не живой, а на дело.уа я вижу одну статью, а не колонку. Но, с другой стороны, в «высоком» ресторанном бизнесе просматриваются все признаки шоу-бизнеса, и тут он проходит сразу по нескольким пунктам (победитель одних конкурсов, участник жюри других, и т.д.) Пишет об этом как раз таки серьёзная деловая пресса. Про конкурсы экстрасенсов, раз уж о них зашла речь, пишет пресса совсем другого уровня, которая, с учётом ВП:НЕВЕРОЯТНО (более, чем уместная поправкав этом случае) будет «срезана» на уровне ВП:АИ --be-nt-all (обс) 19:09, 26 сентября 2016 (UTC)

Куличики

Не на быстрое, чтобы порадовать коллег шедевром: «Имеющаяся народная статистика утверждает, что 100 % великих архитекторов, таких как, например, Растрелли играли в детстве в куличики.» Формально: нет значимости, проверяемости, оригинальное исследование, возможно нарушение авторских прав. Ну и «народная статистика» в качестве авторитетного источника.  Томасина 07:00, 4 августа 2015 (UTC)

  • А собственно в чём юмор? Разве Вам в детстве не была доступна песочница, как одно из развлечений? Длительность игры в ней была всегда не регламентирована, а родители в это время сидят и наблюдают за детьми, отдыхая от своего егозы. Как я понимаю, автор отметил факт, что у некоторых людей, которые посвятили себя такому полезному делу, как архитектура, зачатки интереса родились именно в песочнице посредством вроде бы несерьёзной игры. Полагаю, что несмотря на трудность проверки истории Растрелли, можно у ныне живущих, при желании, в их дневниках или их матерей найти множественные доказательства истинности утверждений данной статьи. LgeDimitry3 10:43, 4 августа 2015 (UTC)
    • И я так полагаю, что у Вас, как и у автора статьи, на это утверждение имеются независимые авторитетные источники, не правда ли? --Томасина 11:58, 4 августа 2015 (UTC)
      • У меня есть авторитетный источник. Его имя Мозг! У этого АИ есть жена, не менее авторитетная, по имени Извилина!-)) У них есть ребёнок, не менее АИ, по имени Мозжечок!-)) А у него есть подружка по детскому саду! Хотите познакомлю с моими АИ?-))) LgeDimitry3 04:34, 6 августа 2015 (UTC)
  • Посмеялись, и Удалить.--AndreiKmessage 21:00, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Даже не знаю, за что удалить - ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС или как шуточный вандализм. Быстро удалено. -- dima_st_bk 03:36, 6 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парламент Бангладеш

Надо обязательно дополнить, значимость есть, но необходимо дополнить. Бомбардировщик "Украина-1" 07:23, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Для удаления причин нет. Перенесено на ВП:К улучшению. --Томасина 07:26, 4 августа 2015 (UTC)

Адэкватность

Собирался быстро удалить, но не нашёл подходящего критерия БУ — поэтому сюда. Статья является частичным ответвлением мнений от Адекватность модели, кроме того, содержит ОРИСС, нарушает правило ВП:НЕЭССЕ и содержит ошибку в имени. -- Q-bit array 07:28, 4 августа 2015 (UTC)

  • Текст гуглится. При этом каких-либо отсылок к источнику нет. Вывод - БУ-копивио, т. к. нарушение АП явное, даже если это уворовано из "традиции". 94.188.46.39 08:12, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Как правильно подметил анонимный участник, текст статьи взят из интернета (например с dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/613203). Быстро удалено по критерию O11. -- Q-bit array 10:09, 4 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • На всякий случай: на злосчастном Академике — копия некогда удалённой у нас статьи-полудизамбига с правильным названием, что видно и по адресу страницы, и по упоминанию там Wikimedia Foundation. Но итог правильный, это репост. 91.79 10:34, 4 августа 2015 (UTC)

Этери Бериашвили

Вокалистка, возможно, окажется значима. Но статья требует полного переписывания. Джекалоп 08:11, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Почти весь текст статьи был взят отсюда: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8.html. Статья была быстро удалена по критерию O11 (как нарушение авторских прав) -- Q-bit array 10:22, 4 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ПТК КОНТАР

С быстрого удаления. Значимость вполне возможна, источники гуглятся. — BelCorvus 09:26, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

В одной серой-серой зоне… Сложный технический прибор изучается в соответствующих курсах трёх технических ВУЗов. Причём, это отнюдь не МГТУ, МФТИ и ИТМО. В качестве источников предлагаются, помимо первички, методички этих ВУЗов. Я всё таки буду исходить из того, что руководство завода заключило с данными ВУЗами договор, и не зачту эти источники за независимые. --be-nt-all (обс) 19:40, 26 сентября 2016 (UTC)

Русский Майдан

С быстрого удаления. На БУ статье делать нечего, тут всё-таки, наверное, требуется обсуждение. Какие-то источники в статье представлены. — BelCorvus 09:58, 4 августа 2015 (UTC)

Большая часть источников о данной структуре вообще не упоминает: там речь либо о других экстремистских группировках, либо просто о правонарушениях без указания на их организаторов. Предмет статьи упоминается в двух блогах, которые АИ совершенно точно не являются, на сайте Sensus Novus (ссылка № 10, АИ ли это?) и сайте АПН Северо-Запад (№ 9, единственная, тянущая на АИ). В двух последних источниках речь фактически о новостном событии: вроде бы возникло новое радикальное оппозиционное объединение, заявившее о себе дерзкой прокламацией. Кто им руководит и кто в него входит пока никому не известно. Как не известно и то, отвечает ли оно реально за все те выходки, которые описаны в статье. Вообще, единственным свидетельством его «якобы существования» является листовка, распространённая в соцсетях.
Таким образом очевидно, что ни каким критериям, предъявляемым в Википедии к общественным и политическим организациям в плане значимости, эта структура не обладает значимостью ни в малейшей степени. Соответственно, статью однозначно следует Удалить. В противном случае придется писать статьи о любых «организациях», которые заявят о своем существовании свирепой агиткой в Интернете. Bapak Alex 10:35, 4 августа 2015 (UTC)
  • В первый раз слышу. Несколько раньше, в декабре, был подожжён дом координатора движения «Новороссия Игоря Стрелкова» и пропутинского «Народного собора» Анатолия Артюха, помощника известного депутата Милонова - Ну, теперь всё понятно. Удалить--Alexandr ftf 14:50, 5 августа 2015 (UTC)

Итог

Ни в одном из приведённых в статье источников нет не только подробного, как того требует ВП:ОКЗ, но хотя бы какого-то минимально вменяемого описания предмета статьи. Удалено. Fedor Babkin talk 06:59, 11 августа 2015 (UTC)

Крома (растение)

Нет соответствия ВП:МТ, единственная сноска описывает другой гибрид — Йошта. Провисело на КУЛ более 2х лет, с обсуждением:

Коротко, форк Йошта? С уважением, Demidenko 20:10, 3 марта 2013 (UTC)

  • Из шведской статьи следует, что у кромы и йошты из трёх родителей два совпадают, один нет — Ribes nivalis у первой и Ribes divaricatum у второй. Однако, что такое Ribes nivalis, я не нашёл (скорее всего, в статье ошибка и имелся в виду вид Ribes niveum; это как раз американский вид, как и сказано в статье, и перевод обоих слов одинаковый — «снежный»). --Bff 08:00, 4 марта 2013 (UTC)
--MikSed 10:04, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Дополнено, соответствие ВП:МТ есть, источников хоть и немного, но они тоже имеются. Оставить. Тилик-тилик 20:37, 18 октября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. Carpodacus 09:24, 8 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петров, Владислав Олегович (музыковед)

С быстрого удаления. С момента выставления на БУ статья существенно дополнена и сейчас соответствует критериям ВП:УЧ. Прошу обратить внимание участницу Томасина в надежде на то, что она сама закроет свою номинацию. — BelCorvus 10:06, 4 августа 2015 (UTC)

  • Спасибо автору, за доработку, теперь статья выглядит совсем иначе. Давайте посмотрим, что у нас есть по ВП:УЧС. П.6 точно, но больше как-то ничего пока не вижу. --Томасина 11:56, 4 августа 2015 (UTC)

Томасина, спасибо вам за комментарии и подсказки. Просто иногда и не знаешь, что точно необходимо для словаря. Считаю, что многое исправлено и добавлено по ВП:УЧ.

Разработка новой научной теории - докторская диссертация (расшифровка именно научной новизны, представленной в науке впервые), Официальное участие в программных комитетах и оргкомитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций (указано в скольких) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров (на журналы с высоким цитированием и большим тиражом даны ссылки - в них мое авторство). Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 2-3 критерия подтверждены)

  • Коллега, Вы не путайте. 1) Ни из описания содержания Вашей диссертации, ни из темы не усматривается наличие новой научной теории (не надо отождествлять её с научной новизной). А если бы и была, следовало бы найти вторичный источник на это утверждение. 2) Нужно не участие в конференциях, а участие в их программных комитетах или наличие приглашённого доклада. С подтверждающими источниками (подойдут первичные). 3) В статье не предъявлена ни одна научно-популярная публикация, только научные, есть разница. Так что пока только один критерий. --Томасина 16:55, 4 августа 2015 (UTC)
ПС. Я уже написала об этом абзацем выше, но не стала публиковать, видимо, надо. Каждый раз мне хочется спросить автора статьи о себе (или заинтересованного персонажа): почему Вы думаете, что достойны статьи в Википедии более других людей, о ком статей в Википедии пока что нет (пример)? Просто пишите и правьте статьи, улучшайте Википедию. А кто-нибудь другой однажды напишет статью о Вас. --Томасина 17:04, 4 августа 2015 (UTC)

Я указал там более точную статусность В.О. Петрова (по уточненным на сегодняшний день сведениям): руководитель Астраханского филиала Межрегиональной российской общественной организации «Гильдия музыковедов», федеральный реестр экспертов Минобрнауки РФ, должность на кафедре - профессор (доцент по ВАКу). Также я расширил списки статей (в том числе указал и научно-популярные материалы, посвященные разным сферам культурной жизни России, которых достаточное количество - со ссылками), ряд интервью с учеными и композиторами (со ссылками), подтвердил участие именно в учебном пособии межвузовском, за которое В.О. Петров получил лауреатское звание на научном конкурсе в Сочи (издание Кемеровского университета, а не Астраханской консерватории), указал 3 конференции, на которых он выступал на пленарных заседаниях (доклады были более 30 минут - Москва, Саратов, Астрахань), указал (со ссылками) ряд научных мероприятий, в которых он являлся членом Оргкомитета и Программного комитета (со ссылками), указал на проведение Всероссийских Мастер-классов для преподавателей колледжей и школ (со ссылкой)... С ув., Егор

Со страниц энциклопедии Википедии (разделы Литература, Примечания, Ссылки) "Кейдж, Джон", "Кагель, Маурисио", "Штокхаузен, Карлхайнц", "Крам, Джордж", " Ржевски, Фредерик", "Мациевский, Игорь", "Судзиловский, Ярослав", "Губайдулина, София", "Смирнов, Дмитрий Николаевич", "Берио, Лучано", "Лахенман, Хельмут", "Перформанс", "Акционизм", "Эпатаж" и ряда других мною сегодня было дано перенаправление на страницу "Петров, Владислав Олегович (музыковед)" - ссылок на работы В.О. Петрова. Их общий объем - более 50. Egorushka7 13:24, 5 августа 2015 (UTC)

Да нет никакого самоподобного поведения... Очень оскорбительно с точки зрения уважаемого Викидим. Просто, зачастую, именно в сносках на литературу не хватает читателям энциклопедии ссылок. Что плохого в том, что эти списки, ссылающиеся на литературу, посвященную определенному предмету, явлению или человеку, расширяются? Ведь цель любой энциклопедии - не только дать обоснование явлению, но и дать обширный библиографический материал относительного данного объекта. Поверьте, и я, и В.О. Петров самостоятельно работали над созданием нескольких энциклопедических изданий! И все же я призываю администрацию Википедии оценивать страницу энциклопедии "Петров, Владислав Олегович (музыковед)" как энциклопедическую статью об известном ученом! Egorushka7 07:11, 6 августа 2015 (UTC)

  • Ну вообще-то массовое дополнение статей ссылками на публикации сабжа, которые не использовались при написании, спамом как раз и является. Для подводящего итоги: на e-library значатся 59 (на самом деле 53) публикаций персонажа, с общим количеством цитирований 65, к сожалению, большая часть без текста. В Киберленинке статьи персонажа не обнаруживаются. --Томасина 07:52, 7 августа 2015 (UTC)

Данные с сайта e-library даются по этой ссылке: http://elibrary.ru/authors.asp (где указано общее количество статей 59, а цитирований - 128) - не верить статистике сайта? И по этой ссылке: http://elibrary.ru/refs.asp , где красными звездочками обозначены именно 128 реальных ссылок на работы В.О. Петрова. При необходимости, конечно, в статье Энциклопедии "Википедия" это количество можно и сократить до указанных Томасиной. А то, что большая часть статей не выложена в общий доступ - это вопрос к научным журналам и издательствам. В Киберленинке обнаружено несколько статей В.О. Петрова по простому запросу: http://cyberleninka.ru/search?f%5Bcat_term_grnti_id%5D=1481&q=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2+ (Фортепианный дуэт, Инструментальное мультимедиа, Хэппенинг)... Ссылки на статьи В.О. Петрова в ряде статей Энциклопедии "Википедия" специально даются для состалвения библиографии и для привлечения интереса к объекту статьи со стороны читателей. По-моему, это обязательное условие любой энциклопедии - даже в "БСЭ" в конце каждой статьи "выставляется" дополнительный список изданий, в которых отражена та или иная тема... Egorushka7 08:55, 7 августа 2015 (UTC)

Теперь вроде статья соотвествует ВП:УЧ. Долго она еще будет находиться в статусе "К удалению"? Egorushka7 06:27, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Слабое соответствие двум пунктам (4 и 6) ВП:УЧС вроде есть, но насколько Астраханская государственная консерватория ведущая? Да и доцент он там, а не профессор, хотя один из не многих работающих в ВУЗе докторов наук. Я бы подумал как засчитать победу в конкурсе «за лучшую научную книгу», но что это именно за конкурс и кто его организатор — из статьи не ясно. Сайт конкурса у меня не открылся, может это и случайность, но отсутствие вторичных источников об этой победе также смущает. Так что засчитывать, как-то, и нечего оказалось. Ну и попытка доказать свою значимость (не думаю что защищает статью кто-то отличный от её героя) через спам-сноски говорит о том, что настоящей значимости то и нет. Удалено, восстановление только через ВП:ВУС --be-nt-all (обс) 19:27, 26 сентября 2016 (UTC)

Maserati 3500 GT

Нет описания предмета статьи, нет источников, провисел на КУЛ более 2х лет, --MikSed 10:12, 4 августа 2015 (UTC)

Значит, нужно было продлить номинацию на КУЛ. Источников полно в английской версии статьи, а французская — и подавно носит статус хорошей. — BelCorvus 10:23, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи значимый, добавил в статью источники, немного дополнил статью и шаблон-карточку. Французская и английская статьи дают возможности для дальнейшего развития темы. Оставить. — Shal.george 15:33, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. ShinePhantom (обс) 04:04, 11 августа 2015 (UTC)

Грей Фуллбастер

Свежесозданная статья о персонаже аниме. Значимость ничем не подтверждается. Если здесь найдутся любители аниме, желающие спасти статью, то неделя для этого есть. — BelCorvus 10:20, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:АНИМЕ, перносаж аниме и манги заслуживает отдельной статьи в Википедии, если он соответствует общему критерию значимости или одному из перечисленных здесь критериев. Соответствие ОКЗ в статье не показано, и при самостоятельном поиске мной не выявлено. Значительных наград персонаж и актёр, озвучивающий или играющий роль, также не получал. К тому же статья является точной или ухудшенной копией раздела в статье «Список персонажей Fairy Tail», которого для освещения темы, согласно правилу, вполне достаточно. Отдельные фрагменты текста статьи гуглятся, что говорит о высокой вероятности наличия копивио в статье. Удалить по критериям О8 и О11. — Shal.george 22:59, 9 августа 2015 (UTC)

  • Места в Википедии мало? Персонаж симпатичный. Статью найдется кому расширить! Дети, основные зрители, ещё не доросли до википедии. Предлагаю оставить! --LgeDimitry3 05:05, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom (обс) 04:06, 11 августа 2015 (UTC)

Международное общество военного права и права войны

С быстрого удаления по протесту автора. — BelCorvus 10:24, 4 августа 2015 (UTC)

Статья предлагалась к удалению из-за тупиковости и изолированности. Добавлены ссылки на статьи, посвящённые иным международным организациям, с которыми сотрудничает Общество: МККК, ООН в целом и Департамент операций по поддержанию мира ООН в частности. Также добавлена ссылка на статью о международном гуманитарном праве, которому посвящена деятельность Общества. Ссылка на основную статью также добавлена в статью, посвящённую Хельмуту Джеймс фон Мольтке, в честь которого немецкое отделение Общества учредило премию. Ilya sobol 16:33, 4 августа 2015 (UTC)

  • Удалить, так как «не реклама, а информация», свой рассказ о явлении без намёка на ВП:АИ, с обоснованием значимости разного рода «полезностями» и аналогиями — более чем типичный случай. Это не сюда. Тупиковость здесь не причем (она и не может быть причиной). --Animaloid 10:11, 5 августа 2015 (UTC)

Поясните, пожалуйста, вам не нравится предмет статьи или то, как она написана? Что необходимо исправить, если проблема во втором? Из вашего сообщения этого я понять не смог. Подскажите, какие источники будут являться авторитетными для статьи о международной организации? --Ilya sobol 13:13, 5 августа 2015 (UTC)

Итог

Прошёл год, энциклопедическая значимость организации по-прежнему не показана. Удалено. Джекалоп (обс) 10:46, 20 сентября 2016 (UTC)

Коррупция в Азербайджане

Источников мало, две ссылки вообще не работают, а третья явно не имеет к данной теме никакого отношения. По сути статья ВП:ОРИСС, предлагаю Удалить немедленно--Mortemus 11:40, 4 августа 2015 (UTC)

Оставить. Во-первый, коллега забыл поставить шаблон в статье. Во-вторых, коррупция в Азербайджане - штука повсеместная, включая почетное звание коррупционера 2014 года Ильхама Алиева (см. Алиев, Ильхам Гейдар оглы#Обвинения в коррупции). Значимость статьи налицее не бывает. Статью быстро оставить, номинатору вынести предупреждение за абсурдное выставление к удалению. Divot 12:39, 4 августа 2015 (UTC)

Удалить, если что не понятно, повторяю:

  • Источников мало
  • две ссылки вообще не работают, а третья явно не имеет к данной теме никакого отношения
  • ВП:ОРИСС
  • Ну и наконец последнее, аргумент моего коллеги, который он сам пользуется с завидной частотой - вы не АИ, чтобы для вас все было "налицо". Нужны АИ, коих я не вижу в нужном количестве. Сносок в статье всего 2, половина ссылок не работает либо не к месту, отсебятина составляет чуть ли не 3\4 статьи. И при чем как я понимаю, статья написана аж в 2007 году, почему она до сих пор не удалена - вот это любопытно--Mortemus 12:44, 4 августа 2015 (UTC)
Разве что насчет шаблона коллега оказался прав, шаблон я уже поставил--Mortemus 12:51, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Выставлению статьи к удалению должен предшествовать самостоятельный поиск источников. В гугл-сколаре таких источников есть (http://www.edu-crimea.ru/upload/2013/2013TEJ4.pdf#page=70, http://www.ca-c.org/journal/2000/journal_rus/cac07_2000/12.musabekov.shtml, плюс разделы «Литература» в соответтсвующих статьях), так что не вижу причин для удаления. Оставлена, улучшение приветствуется. --D.bratchuk 13:16, 4 августа 2015 (UTC)

Не согласен, итог оспариваю, вы я так понимаю попросту не обратили внимание на наличие не работающих или работающих но не относящихся по теме источников иначе говоря на всю статью есть только 2 источника, и при этом вами даже не выставлен шаблон о недостаточном количестве источников. Неэнциклопедический стиль и реплика Дивота в стиле "ничего мне доказывать не надо, все и так налицо" прилагается--Mortemus 14:19, 4 августа 2015 (UTC)

Итог посредника

С согласия администратора D.bratchuk переподвожу итог как посредник по АА-конфликту.

Значимость предмета статьи, вроде, никем и не оспаривалась. Статья частью представляет собой оригинальное исследование о вреде коррупции воообще и причинах её в Азербайджане; частью — явно ненейтральный текст (частично из-за устаревания данных), призванный доказать, что благодаря властям в борьбе с коррупцией в Азербайджане наметился прогресс — причём эта часть содержит исключительно цитату из первоисточника и пересказ источника сомнительной авторитетности. Приведение такой статьи в соответствие с правилами Википедии фактически равнозначно её полному переписыванию — статья удалена.

Формально это можно интерпретировать следующим образом: на правах посредника я удаляю весь текст как явно не соответствующий правилам Википедии, а потом быстро удаляю статью по ВП:КБУ#С1. Итог может быть оспорен в рамках посредничества ВП:ААК запросом на консенсусное решение посредников.

PS. Divot, надеюсь, сдержите обещание, данное на СО статьи, и напишите на эту тему избранную. NBS 18:40, 4 августа 2015 (UTC)

@NBS: у меня прямо сейчас конкретное предложение скопировать текст о коррупции из статьи об Ильхаме Алиеве в новую статью, а я буду дальше допиливать. Divot 18:49, 4 августа 2015 (UTC)

@Divot: А ответом кого-нибудь из ваших оппонентов станет вынесение статьи на КУ как дублирующей либо удаление раздела из статьи об Ильхаме Алиеве как дублирующего с последующими взаимными обвинениями? Спасибо, не надо. NBS 19:05, 4 августа 2015 (UTC)
NBS Не вижу проблем с постановкой шаблона "редактируется" и улучшением статьи. Я уже не говорю, что в оригинальной статье были коррупционные "рейтинги" Азербайджана, которые тоже снесли. Давайте их поставим в статью. Получается теперь мне для написания новой статьи нужен консенсус посредников? Divot 19:42, 4 августа 2015 (UTC)

Перелог

ОРИССные утверждения без АИ с 2012 года. Провисел на КУЛ более года, --MikSed 12:27, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Срок пребывания на КУЛ - две недели. Тут год. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:07, 11 августа 2015 (UTC)

Буддизм в Лихтенштейне

Сомнительная значимость в статье не показана, нет определения термина статьи. Провисело на КУЛ более года, --MikSed 12:45, 4 августа 2015 (UTC)

  • Самая маленькая (не ясно, как они считают размер) буддийская община в мире (с самой маленькой статьей в википедии). Я не нашел в интернете координат буддийского центра в Лихтенштейне. И это при том, что в Швейцарии и Лихтенштейне живет самая большая в Европе тибетская община, согласно офсайту. Macuser 16:03, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

В прошлый раз статья была оставлена с рекомендацией объединить со статьёй Религия в Лихтенштейне. За прошедшие после этого 6 лет статья так и не получила развития. Коротко, значимость не показана. Поэтому текст статьи перенесён в статью Религия в Лихтенштейне, а сама статья заменена перенаправлением. Oleksiy Golubov 09:58, 15 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ибрагимов, Довронбек Иргашевич

Сомнения в значимости бизнесмена. Томасина 12:55, 4 августа 2015 (UTC) как можно доказать значимость?

По моему мнению, статья соответствует критерию значимости:

1.Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. 2.Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками

Указанный персонаж - один из крупнейших бизнесменов Узбекистана, основоположник отрасли, активный участник благотворительных акций — Эта реплика добавлена участником Orlovaeka (о • в) 14:23, 4 августа 2015 (UTC)

  • Не надо начинать новый раздел, пишите там, где уже идёт обсуждение. Не забывайте подписываться.
Пожалуйста, предъявите источники, из которых следуют "персональное влияние..." по приведённым Вами пунктам. --Томасина 15:32, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Тезис о существенном личном влиянии Д. Ибрагимова на экономику Узбекистана или на результаты деятельности крупнейшего предприятия не подтверждён ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп (обс) 11:22, 20 августа 2016 (UTC)

Фамний

Нет нетривиальной информации, всё что написано есть в викитеке. Безрезультатно пролежало на КУЛ больше года, --MikSed 13:02, 4 августа 2015 (UTC)

  • Израильский регент в конце 800-х годов до нэ, правил половиной царства 4 года, есть нормальная статья в англовики. Macuser 15:12, 4 августа 2015 (UTC)
  • Нетривиальной это как? Ноу-хау удализма? Спросите-ка у домашних, кто есьм Фамний и пару стор тривиальщины о нем, а потом уже сюда. --S, AV ☎ 10:31, 14 мая 2016 (UTC)

Итог

Статьи о древних царях часто бывают очень краткими по объективным причинам. Тем не менее, существует консенсус о том, что они нужны. Оставлено. Джекалоп (обс) 11:24, 20 августа 2016 (UTC)

Семидидько, Андрей Андреевич

Общественный деятель с неясной значимостью. Томасина 13:11, 4 августа 2015 (UTC)

Прекрасное резюме. Удалить за непоказанной значимостью. «Я живу на Лукьяновке» — хорошо, но как-то маловато.--AndreiKmessage 21:11, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие п.4, п.7 или п.8 ВП:ПОЛИТИКИ, под которые мог бы попасть данный деятель, в статье не показано и очень сомнительно. Из 8 источников, представленных в конце статьи, один не работает, 6 предстваляют собой либо аффилированные (интервью), либо сомнительной авторитетности, а один и вовсе не показывает какой-либо значимости статьи. Найденные в интернете источники также не говорят о значимости персоналии или его активной политической деятельности или влиянии. В авторитетных СМИ деятельность также не освещается. Возможен также пиар или самопиар автора статьи. Удалить. — Shal.george 20:13, 9 августа 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom (обс) 04:41, 11 августа 2015 (UTC)

TIKR.ru

Приватная соцсеть, уже более 3 лет как закрытая. Значимость - ? --Tigran Mitr am 13:26, 4 августа 2015 (UTC)

Ну, для историков сетей (есть уже такие?) можно и Оставить. Только времена глаголов хорошо бы поправить: не «осуществляется», а «осуществляЛАСЬ» и т.д. --AndreiKmessage 21:15, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Аргументы: с точки зрения ВП:ВЕБ - не получил ни одной из наград (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards) и, к сожалению, не входит в топ-100 посещаемых сайтов мира согласно alexa.com. С точки зрения значимости для истории - нет АИ. --Zzem (обс) 15:00, 12 сентября 2016 (UTC)

Итог

И дествительно. Пресс-релиз в PC-Week, новость и интервью на ресурсах не очень понятной авторитентости, некого «аудио» на Эхо Москвы уже не лежит, возможно это была не новость, не интервью, и не откровенное «на правах рекламы», но даже если и так, статья с одним источником попадает в «серую зону» ВП:ОКЗ и может быть удалена --be-nt-all (обс) 18:51, 26 сентября 2016 (UTC)

Видеоблогер

Значимость в отрыве от понятия Видеоблог не прослеживается --Tigran Mitr am 13:48, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Да, не прослеживается, и большая часть текста прямо скопирована из статьи Видеоблог. Тем не менее, в данном случае существует альтернатива удалению: объединение со статьёй Видеоблог; эту же можно сделать перенаправлением на ту. Посему Оставить, а после провести объединение. Александр Румега 19:48, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Заменена редиректом на Видеоблог согласно высказанным аргументам. Переносить особо нечего, но история правок на всякий случай сохранилась.--Abiyoyo 12:24, 5 сентября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Поскольку (особенно в течении последнего года) видеоблогеров пресса стала рассматривать как деятелей шоу-бизнеса, и, при этом, пишет об этом как о некоем феномене, самостоятельная значимость возможна. К примеру, источник для статьи блогер, где последний рассматривается как разновидность литератора, у меня лежит, ждёт, когда я такую статью напишу. --be-nt-all (обс) 18:55, 26 сентября 2016 (UTC)

Рудской, Иван

Не показана значимость, согласно правилам higimo (обс.) 13:47, 4 августа 2015 (UTC)

Значимость видеоблогера не только Ивана, но и всех видеоблогеров России не доказать, ведь о них не пишут в прессе. Это про ПьюДиПайа хоть что то есть, но про русских вообще нет. Вам просто лень зайти на его канал и посмотреть, что там более 4 миллиона подписчиков и более 700 миллионов просмотров. И это не доказательства? У него есть верификация от YouTube. Думаю, больше ничего не требуется. Guyeeone1 13:56, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Обоснование для быстрого удаления по незначимости замечательно описаны автором статьи. --El-chupanebrei 16:29, 4 августа 2015 (UTC)

Шаблон:НП-ОАЭ2

Устаревший шаблон, на данный момент не используется. — Shal.george 14:38, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог ведётся разбор полётов. Alex Spade 07:30, 5 августа 2015 (UTC)

Итог

О, да, после технической коррекции нового шаблона, после 16 мелких и 6 обычных исправлений вручную последствий ваших действий в 14 статьях, теперь действительно можно удалить через объединение истории правок. Alex Spade 16:43, 5 августа 2015 (UTC)

Носки под сандалии

Смартассизм живёт, но будем надеятся, что не побеждает. Для тех, кто не в курсе, статья без малейшей энциклопедической значимости. От обилия ссылок на газеты орисс ориссом быть не перестаёт.--Victoria 15:14, 4 августа 2015 (UTC)

  • Что есмь «Смартассизм»? Вы так пишете, как будто это что-то плохое. Можно ещё добавить перевод из англовики, что в ряде стран это признано неэстетичным, а также что этому в основном подвержены представители старшего поколения. --Alex Lepler 20:08, 4 августа 2015 (UTC)
    • Я подвержен, но пока не представитель старшего поколения. Мне нельзя не носить носки, ибо сандали (как и другая обувь) сильно натирают.--Лукас 20:32, 4 августа 2015 (UTC)
    • Ну, стартовал мини-опрос ;) Меня можно отнести и к старшему поколению, но я не подвержен, поскоку не ношу сандалии вообще. 91.79 01:24, 5 августа 2015 (UTC)
    • Можно слить со статьей Носок. У нас в Израиле сандалии с носками являются признаком "русского" и вызывают насмешки, поэтому я ношу сандалии без носков. Vcohen 04:24, 5 августа 2015 (UTC)
    • раз «это не форум», то и незачем делиться приватными надеждами :-). Retired electrician 09:26, 5 августа 2015 (UTC)
  • Тема совместимости реально обсуждается и имеет право существовать. Но только, ИМХО, перенесённая в отдельный раздел статьи Сандалии. Предложил бы к объединению. --Max Guinness 13:28, 5 августа 2015 (UTC)
  • Эта статья тем и отличается от «смартассизма», что в ней «обилие ссылок» на АИ (а уж газеты это или нет — не суть). Добавил ещё ссылку на искусствоведа и историка моды Александра Васильева. Объединять с Сандалиями (а почему не с Носками?) смысла не вижу — тема имеет самостоятельное и оформленное звучание. Оставить. --Dmitry Rozhkov 17:27, 5 августа 2015 (UTC)
  • Удалить ОРИСС. Давайте сделаем ещё "Майка на голую грудь", "Кепка задом наперед", и т.п. Всё это можно максимум одним абзацем включить в статью "носки". Тут ещё и масса перехода за НЕИНСТРУКЦИЯ, все советы как из надевать и мнение историка моды, это всё инструкция, и дело нисколько не меняется, что советы даются противоположные. 94.231.134.134 01:29, 7 августа 2015 (UTC)
  • Тематика далеко не раскрыта полностью: есть патенты на носки для ношения под сандалиями, гэта, которые без таби не носят, и т.д., и т.п. Однако, граница между возможным и невозможным здесь для нас пролегает через ВП:ТРИ. Эти три источника и надо обсуждать, по-моему. 78.111.189.147 07:00, 7 августа 2015 (UTC)
  • Пошёл писать Трусы на брюки. Андрей Бабуров 21:01, 17 августа 2015 (UTC)
  • Вот сразу начинается цирк и упражнения в остроумии (на три с минусом). В отличие от «майки на голую грудь», «кепки задом наперед» и «трусов на брюках», носки под сандалии — это реальная фэшн-проблема, которой посвящены профильные АИ. --Dmitry Rozhkov 21:12, 17 августа 2015 (UTC)
    • По кепке козырьком назад не меньше будет. От того это инструкцией не перестаёт быть, а компоновка инструкций как в данной статье - чистый ОРИСС 94.231.134.134 21:54, 25 августа 2015 (UTC)
  • Оставить. Википедия должна описывать имеющиеся модные тенденции, и нельзя мешать этому процессу. К тому же наличие достаточного числа источников делает статью вполне нормальной. 178.215.82.16 11:38, 29 августа 2015 (UTC)

Итог

Если, как утверждают выше, данная проблема является значимой для моды, то должны быть авторитетные в соответствующей области (то есть теории и истории моды) источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Статья же опирается на неавторитетные в области моды источники — желтую прессу и проходные публикации в СМИ с отдельными цитатами. Напомню, что газеты (да и то не все, а лишь авторитетные) — АИ в области текущих событий, а не феноменов моды, науки, культуры и проч. Значимость таким образом не показана, а сама статья — орисс по неавторитетным источникам. Удалена.--Abiyoyo 12:18, 5 сентября 2015 (UTC)

Шаблон:Одноименные фильмы

Шаблон-перенаправление с ошибкой в названии без единого включения. Сначала был вынесен на быстрое удаление, однако по требованию администратора Alex Spade переношу номинацию на ВП:КУ. — Shal.george 16:58, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

А смысл? Заставлять всех вспоминать. что это пишется именно через ё? Не мешает, потенциальная польза есть. Пусть побудет и такое перенаправление. ShinePhantom (обс) 04:44, 11 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Виноделие на Украине

Шаблон на три региона сложно назвать навигационным. Тут вполне хватило бы раздела См. также в головной статье. Alex Spade 17:13, 4 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Из трёх ссылок в шаблоне две (Виноделие в Причерноморье и Виноделие в Закарпатье) — красные, а единственная имеющаяся синяя ссылка ведет на статью Виноделие в Крыму, которое в связи с недавними событиями не может считаться элементом украинского виноделия. Следовательно, шаблон не отвечает своей основной функции — навигации между связанными существуюшими статьями. Удалить. — Shal.george 12:37, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Координировать то нечего. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вешч

Безусловно статьи о словах возможны. И у нас они есть. И не только о русских. Но в данном случае мы имеем нечто, основанное не то что на первичных источниках, а просто на их (слов) интерпретации русским переводчиком. То есть значимость возможна хотя бы по приведённой первичке, но пока это не статья, а какое-то безобразие начиная с названия, которое должно быть на польском. Фил Вечеровский 19:18, 4 августа 2015 (UTC)

* Вообще-то, если посмотреть на интервики, статья должна была бы называться "Три барда" (или "Три национальных поэта"). Слова Вешч в русском языке до сих пор не было. Но я не вижу необходимости в удалении статьи. Переработка статьи - да, как и переименование. Удаление - нет. Источники по теме вообще существуют, вопрос только в подборе источников на русском языке. --217.197.250.151 13:03, 5 августа 2015 (UTC)
* Вообще, это сильная идея: придумывать слово, — и расписывать в вики, что же оно могло бы означать... Удалить к чертям! А названия на польском вполне уместны и даже настоятельно необходимы — в польской вики. Здесь-то им чего делать?--AndreiKmessage 14:20, 5 августа 2015 (UTC)

Согласен с аргументами участников — действительно, я поступил дурно, что ввёл новое слово, которого нет в русском языке (например, его нет у Даля, Ожегова и т. д.). Действительно, не надо было придумывать новые слова. Это против правил. Если надо — удаляйте, я текст у себя сохранил, чтобы он не пропал, — а позже, если переведу когда-то статью «Великая польская эмиграция», то уже после неё можно будет думать, как поступить с этой. (Вообще, там разный подход в английской вики и в польской — там «три барда», а там «wieszcz».) Короче, если удалите, мне не жалко. Через несколько недель или месяцев можно будет ещё подумать, что на эту тему можно написать. :) инициатор статьи Kirill-Hod 18:31, 17 августа 2015 (UTC)

Вообще-то, если посмотреть на интервики, статья должна была бы называться "Три барда" — Я переводил с польской вики без учёта английской. Польская и английская содержат разный текст. Это англичан (или американцев) надо спросить, почему у них вместо «wieszcz» появилось «bard»... А вообще для русской вики «Три национальных поэта» — подходящее название... Kirill-Hod 23:52, 17 августа 2015 (UTC)

Если прошло более 10 дней, и статью не удалили, то давайте я переработаю её с учётом английского текста, чтобы это была статья о поэтах, а не о термине. Kirill-Hod 00:14, 18 августа 2015 (UTC)

  • Конечно, делайте. Поскольку статью все равно переименовывать без перенаправления, а здесь номинацию закрывать надо, переношу её к Вам в личное пространство для доработки. С нетерпением жду результата. --Томасина 08:27, 18 августа 2015 (UTC)

Итог

Перенесено в личное пространство для доработки и переименования: Участник:Kirill-Hod/Вешч. Томасина 08:27, 18 августа 2015 (UTC)

Nairi

Армянская рок-группа, сомнения в значимости которой были выражены в июле 2014. С тех пор статья была несколько расширена, но значимость, на мой взгляд, всё равно не показана. Aserebrenik 22:31, 4 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:46, 11 августа 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_августа_2015&oldid=81022156